商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）最高法民申3519号
裁判要旨
昆冠公司仅以名片、昆明冠生园的订货会图片和网站佐证杨兴镀的身份，尚不足以确定杨兴镀系昆明冠生园的员工，也不能得出相关侵权商品并非由昆冠公司生产的结论。故昆冠公司的再审申请理由不能成立，二审有关昆冠公司关于上海冠生园和昆明冠生园实施不正当竞争行为的指控不成立的认定，并无不当。综上，昆冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南昆冠食品有限公司的再审申请。审 判 长 张 纯审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年九月三十日法官助理 陈明克书 记 员 李蕴娇
摘要
昆冠公司仅以名片、昆明冠生园的订货会图片和网站佐证杨兴镀的身份，尚不足以确定杨兴镀系昆明冠生园的员工，也不能得出相关侵权商品并非由昆冠公司生产的结论。故昆冠公司的再审申请理由不能成立，二审有关昆冠公司关于上海冠生园和昆明冠生园实施不正当竞争行为的指控不成立的认定，并无不当。综上，昆冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南昆冠食品有限公司的再审申请。审 判 长 张 纯审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年九
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3519号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：云南昆冠食品有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园绿色产业园区。法定代表人：叶惠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明冠生园食品有限公司，住所地云南省昆明市滇池路47-49号。法定代表人：陈思遥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师。被申请人（一审……