财产损害赔偿纠纷 （2016）辽01民终834号

根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定：“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”。本次事故系因为位于刘喜光、张桂茹家楼上的共用消防水箱溢水造成的，汇金苑物业作为物业管理方，负有保证消防设备、设施安全的义务，申信房地产已经于2011年与汇金苑物业签订前期物业服务合同将小区的物业交于汇金苑物业进行管理、服务。康平工商银行同时作为金墅小区的业主，对该消防设备、设施不具有管理义务。关于汇金苑物业提出的虽在2011年与申信房地产签订了前期物业服务合同，但小区消防验收及工程验收合格时间均在2013年，因该涉案水箱存在质量问题，且仍在质保期间内的抗辩理由。原审法院依汇金苑物业的申请，向康平县消防大队及康平县住房和城乡建设管理局调取了金墅花园小区3号楼的消防验收和工程验收材料均表明合格，本次事故亦发生在汇金苑物业已经实际接管该消防设施之后，同时汇金苑物业提供的证据不能证明该共用消防水箱溢水是基于质量原因造成的，故其作为管理人应当承担相应的赔偿责任，申信房地产、康平工商银行在本案中不存在过错，刘喜光、张桂茹要求汇金苑物业赔偿损失的诉讼请求，于法有据

根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定：“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”。本次事故系因为位于刘喜光、张桂茹家楼上的共用消防水箱溢水造成的，汇金苑物业作为物业管理方，负有保证消防设备、设施安全的义务，申信房地产已经于2011年与汇金苑物业签订前期物业服务合同将小区的物业交于汇金苑物业进行管理、服务。康平工商银行同时作为金墅小区的业主，对该消防设备、设施不具有管理义务。关于汇金苑物业提出的虽在2011年与申信房地产签订了前期物业服务合同，但小区消防验收及工程验收合格时间均在2013年，因该涉案水箱存在质量问题，且仍在质保期间内的抗辩理

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终834号上诉人（原审被告）：沈阳汇金苑物业有限公司法定代表人：李蓓蓓，该公司总经理。委托代理人：卢万军，该公司员工。委托代理人：孟宇平，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜光被上诉人（原审原告）：张桂茹被上诉人（原审第三人）：台安县申信房地产开发有限公司，住所地台安县西佛本街。法定代表人：李德铁，该公司经理。委托代理人：……