农村土地承包合同纠纷 （2017）内25民终1558号

原被告讼争土地系太仆寺旗红旗镇新建村村民集体所有，双方因履行合同产生纠纷情况属实，原告诉称因被告违约违法抽回承包耕地和盐碱地给其造成经济损失，是侵权行为应予赔偿。为此向该院提出具体请求及相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陶建国提供的证据不能证实其主张，即具体损失无事实和法律依据，应当承担对己方不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶建国的诉讼请求。案件受理费2900.00元（原告已预交），由原告陶建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案系农村土地承包合同纠纷。1997年11月14日二轮土地承包时，以家庭承包方式，上诉人陶建国作为户主与新建村委会签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，同年3月8日，石桂英、上诉人陶建国又与新建村委会签订了一份《盐碱滩开发、改造土地承包合同

原被告讼争土地系太仆寺旗红旗镇新建村村民集体所有，双方因履行合同产生纠纷情况属实，原告诉称因被告违约违法抽回承包耕地和盐碱地给其造成经济损失，是侵权行为应予赔偿。为此向该院提出具体请求及相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陶建国提供的证据不能证实其主张，即具体损失无事实和法律依据，应当承担对己方不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1558号上诉人（一审原告）；陶建国，男，1958年9月2日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇新建村。被上诉人（一审被告）：内蒙古太仆寺旗红旗镇新建村村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇新建村。法定代表人：石占军，职务：新建村村民委员会主任。上诉人陶建国因与被上诉人太仆寺旗红旗镇……