劳务派遣合同纠纷 （2019）沪01民终10217号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就魏德曼公司主张聂新民返回系争设备，一审法院认为，聂新民于2018年2月27日从魏德曼公司处领用了型号为系争设备1台，聂新民虽在库存仪器借用登记表填写计划归还日期为2018年3月5日，但此表实际归还日期处为空白。聂新民辩称其已在2018年3月5日归还了此设备，但未就此辩称意见提供充分有效之证据以证明。聂新民虽然提供了员工离职清单，但此清单并非原件。聂新民并未提供充分有效之证据证明魏德曼公司与聂新民之间办理了离职交接，相关人员填写了离职清单，并由魏德曼公司保管了该清单原件。综上，魏德曼公司此项诉请，于法有据，一审法院予以支持。就魏德曼公司要求聂新民赔偿与A公司签订合同给魏德曼公司造成的损失38,496元之诉请，一审法院认为，该合同的相对方为魏德曼公司与A公司，在魏德曼公司未向A公司主张的情况下，魏德曼公司径直要求聂新民赔偿损失，缺乏依据，一审法院实难支持。就魏德曼公司主张聂新民赔偿其未提供PDMAXX相关技术数据资料而造成损失之请求，魏

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就魏德曼公司主张聂新民返回系争设备，一审法院认为，聂新民于2018年2月27日从魏德曼公司处领用了型号为系争设备1台，聂新民虽在库存仪器借用登记表填写计划归还日期为2018年3月5日，但此表实际归还日期处为空白。聂新民辩称其已在2018年3月5日归还了此设备，但未就此辩称意见提供充分有效之证据以证明。聂新民虽然提供了员工离职清单，但此清单并非原件。聂新民并未提供充分有效之证据证明魏德曼公司与聂新民之间办理了离职交接，相关人员填写了离职清单，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10217号上诉人（一审被告）：聂新民，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏德曼检测技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号8号楼Ａ座302室。法定代表人：李新根。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理……