劳务合同纠纷 （2021）苏04民终2580号

依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系劳务合同纠纷。综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人劳务报酬。本院认为，根据审理查明的事实，虽然上诉人在工资表及结算单中以经办人、结算人名义签名确认，但结合上诉人、被上诉人及证人的陈述可以证明，被上诉人等工人系与上诉人协商形成劳务关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向被上诉人等工人支付劳务报酬的事实。因此，被上诉人与上诉人之间属劳务合同关系。本案系被上诉人向上诉人主张劳务报酬而产生的纠纷。上诉人作为接受被上诉人劳务的一方，向被上诉人支付劳务报酬是其应履行的主要合同义务。因此，上诉人对其向被上诉人履行支付劳务报酬的义务负有举证责任。上诉人主张棕榈公司2015年5月20日向被上诉人转账的103430元，是棕榈公司针对2015年5月18日工资表中123227元工人工资而支付，因此，上诉人不再欠被上诉人工资。被上诉人主张棕榈公司的转账款与工资表中123227元工人工资无关联。在被上诉人予以否认的情形下，上诉人应继续举证证明其上述主张。因上诉人不能进一步举证予以证明，结合上诉人于2016年7月15日再次向被上诉人出具结算单确认尾

依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系劳务合同纠纷。综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人劳务报酬。本院认为，根据审理查明的事实，虽然上诉人在工资表及结算单中以经办人、结算人名义签名确认，但结合上诉人、被上诉人及证人的陈述可以证明，被上诉人等工人系与上诉人协商形成劳务关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向被上诉人等工人支付劳务报酬的事实。因此，被上诉人与上诉人之间属劳务合同关系。本案系被上诉人向上诉人主张劳务报酬而产生的纠纷。上诉人作为接受被上诉人劳务的一方，向被上诉人支付劳务报酬是其应履行的主要合同义务。因此，上诉人对其向被上诉人履行支付劳务报酬的义务负有举证责

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2580号上诉人（原审被告）：龚锁富，男，1964年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金怀，男，1962年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。上诉人龚锁富因与被上诉人王金怀劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法……