合同纠纷 （2017）黔05民初102号

原告新区管委会基于招商引资的需求，提供一系列的优惠条件，引进被告欧利万公司到金海湖进行手机整机生产项目的投资建设，原告新区管委会与被告欧利万公司签订的《投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《投资协议》约定的建设时限，被告欧利万公司应于2016年7月18日前投产，于2017年7月31日前达产，但被告欧利万公司至今未将项目建成投产，已构成根本违约，害及合同目的的实现，原告诉请解除《投资协议》于法有据，且被告欧利万公司亦同意解除合同，故原告的第一项诉讼请求应予支持。在《投资协议》上除加盖有被告欧利万公司的公章，还有案外人朱伟光的签字，结合被告欧利万公司庭审陈述内容可知，在《投资协议》签订和履行的过程中，朱伟光系被告欧利万公司的代表，其实施的相关行为系代表被告欧利万公司而为的职务行为，而非个人行为，故其行为效力及法律后果应及于被告欧利万公司。朱伟光在《投资协议》签订后，基于《投资协议》的履行需要，授意案外人陈绍稳设立被告亚硕公司，被告亚硕公司又以《投资协议》项下项目公司的身份入驻原告提供的毕节××新区新鑫科技园二号楼标准厂房，对厂房进行装修

原告新区管委会基于招商引资的需求，提供一系列的优惠条件，引进被告欧利万公司到金海湖进行手机整机生产项目的投资建设，原告新区管委会与被告欧利万公司签订的《投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《投资协议》约定的建设时限，被告欧利万公司应于2016年7月18日前投产，于2017年7月31日前达产，但被告欧利万公司至今未将项目建成投产，已构成根本违约，害及合同目的的实现，原告诉请解除《投资协议》于法有据，且被告欧利万公司亦同意解除合同，故原告的第一项诉讼请求应予支持。在《投资协议》上除加盖有被告欧利万公司的公章，还有案外人朱伟光的签字，结合被告欧利万公司庭审陈述内容可知，

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民初102号 原告毕节金海湖新区管理委员会,住所地毕节市金海湖新区职教城体校内。 法定代表人喻祖常，该管委会主任。 委托诉讼代理人李杰、吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告深圳欧利万科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新南六道**泰邦科技大厦**，统一社会信用代码91440300326420443P。 法定代表人罗思根，该公司总……