劳动争议 （2016）京02民终3409号

本案中，何红领主张其经原南通启益公司招用在大兴区生物医药基地建设劳务分包项目中从事木工工作，双方存在劳动关系，并提交录音、报酬结算单等证据予以证实。南通铭邦公司虽称何红领不是该项目工人，但认可录音、报酬结算单中涉及的焦祖坤、王照景为项目木工组作业人员，且其公司未能对上述材料提供相反的证据予以反驳。同时，南通铭邦公司主张将项目人工部分承包给了郝红占,由郝红占负责管理作业人员,焦祖坤、王照景均为郝红占聘用，但南通铭邦公司合同用工备案花名册中显示有郝红占的姓名，其公司并未提交承包合同等证据对所称承包关系及具体权利义务予以证实。故综合上述情况，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。南通铭邦公司坚持以与何红领不存在劳动关系进行抗辩，原审法院采信何红领的主张对存续期间予以认定亦无不当。但鉴于南通启益公司已经名称变更为南通铭邦公司，本院对原审判项中的主体名称予以重新表述。综上，南通铭邦公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：变更北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08084号民

本案中，何红领主张其经原南通启益公司招用在大兴区生物医药基地建设劳务分包项目中从事木工工作，双方存在劳动关系，并提交录音、报酬结算单等证据予以证实。南通铭邦公司虽称何红领不是该项目工人，但认可录音、报酬结算单中涉及的焦祖坤、王照景为项目木工组作业人员，且其公司未能对上述材料提供相反的证据予以反驳。同时，南通铭邦公司主张将项目人工部分承包给了郝红占,由郝红占负责管理作业人员,焦祖坤、王照景均为郝红占聘用，但南通铭邦公司合同用工备案花名册中显示有郝红占的姓名，其公司并未提交承包合同等证据对所称承包关系及具体权利义务予以证实。故综合上述情况，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。南通铭邦公司坚持以与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3409号上诉人（原审被告）南通铭邦建设工程劳务有限公司（原名称为南通启益建设工程劳务有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人蔡锦冲，总经理。委托代理人宋佳明，男，1975年6月22日出生。被上诉人（原审原告）何红领，男，1989年9月15日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志,北京杨梅……