机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤08民终831号

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：鑫峰运输公司有无垫付款项及垫付款应否冲减。关于上述问题。鑫峰运输公司主张已经垫付37905.3元，并提交了相应证据，各方对垫付数额均无异议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对该事实予以确认。许惠珍等五人主张该款项是史华平垫付而非鑫峰运输公司垫付的，因史华平同意鑫峰运输公司关于冲减赔款的上诉主张，并无争议，故鑫峰运输公司有权就垫付款主张冲减。许惠珍等五人以该款是补偿款为由不同意冲减，但并没有提交证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对许惠珍不同意冲减的主张，本院不予采纳。本案中，鑫峰运输公司垫付给许惠珍等五人的部分，许惠珍等五人不能重复向

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：鑫峰运输公司有无垫付款项及垫付款应否冲减。关于上述问题。鑫峰运输公司主张已经垫付37905.3元，并提交了相应证据，各方对垫付数额均无异议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对该事实予以确认。许惠珍等五人主张该款项是史华平垫付而非鑫峰运输公司垫付的，因史华平同意鑫峰运输公司关于冲减赔款的上诉主张，并无争议，故鑫峰运输公司有权就垫付款主张冲减。许惠珍等五人以该款

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终831号上诉人（原审被告）：太和县鑫峰汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县高速出口北200米路西。法定代表人：桑泽峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许惠珍，女，1947年8月1日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审原告）：麦路，男，1969年10月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：麦常，男，1972年9月……