追索劳动报酬纠纷 （2014）渝五中法民终字第02970号

本案的关键在于博达公司、傅正洪之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与曾庆江系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将其中的吊运劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，傅正洪举示了其在曾庆江管理下做工的工资表，证明曾庆江拖欠其工资23600元，曾庆江亦表示认可，结合证人证言，该院对此予以确认。因此，博达公司应支付傅正洪工资23600元。博达公司认为傅正洪主张劳动报酬超过仲裁时效，但是傅正洪辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，该说法得到曾庆江的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，该院认为傅正洪的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称傅正洪的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是

本案的关键在于博达公司、傅正洪之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与曾庆江系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将其中的吊运劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，傅正洪举示了其在曾庆江管理下做工的工资表，证明曾庆江拖欠其工资23600元，曾庆江亦表示认可，结合证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02970号上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。法定代表人王其富，董事长。委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅正洪。委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人重庆博达……