劳务合同纠纷 （2021）黔02民终688号

案涉工程虽然未经结算，但中隆公司的工作人员对原告工程的部分收孔数据签字确认，中隆公司仅对该部分工程收孔收据予以认可。因此，对于原告主张的工程款，超过中隆公司认可的部分，因无相关证据证明是上诉人施工，且得到中隆公司认可，故对原告主张的工程款超过上述范围的部分，不予支持。上诉人认为一审法院认定基本事实不清。在上诉人提交的收孔数据中，对于中隆公司签字认可的部分，有几处法院在确定原告工程量时未被计算进去，与上诉人完成的实际工程量偏差大。另外，上诉人确已完成所有已提交工程量，而当时部份工程对方未能签字的原因是对方负责人与上诉人关系良好，都互为默认到工程完工时一起办理结算，上诉人出于信任未追究签字的问题。并且，上诉人提供的施工完成量表，是由中隆公司制作统计核算无误后交由上诉人，应视为对上诉人工程量的确认。虽然部分工程对方未签字认可，但上诉人的实际施工量可以通过勘验查出来。而在上诉人提交现场勘验申请的过程中，法院即行判决，上诉人认为法院未查清本案基本事实。（二）法院认为古城公司、六冶公司与上诉人无合同关系，且上诉人与中隆公司签订的系劳务合同，对上诉人主张六冶公司承担连带支付责任的请求，无事实及法律依

案涉工程虽然未经结算，但中隆公司的工作人员对原告工程的部分收孔数据签字确认，中隆公司仅对该部分工程收孔收据予以认可。因此，对于原告主张的工程款，超过中隆公司认可的部分，因无相关证据证明是上诉人施工，且得到中隆公司认可，故对原告主张的工程款超过上述范围的部分，不予支持。上诉人认为一审法院认定基本事实不清。在上诉人提交的收孔数据中，对于中隆公司签字认可的部分，有几处法院在确定原告工程量时未被计算进去，与上诉人完成的实际工程量偏差大。另外，上诉人确已完成所有已提交工程量，而当时部份工程对方未能签字的原因是对方负责人与上诉人关系良好，都互为默认到工程完工时一起办理结算，上诉人出于信任未追究签字的问题。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终688号上诉人（原审原告）：张玉华，男，1974年4月17日生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘震，系贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270202010267791。被上诉人（原审被告）：盘州市盘州古城开发管理有限责任公司，住所地：贵州省盘州市双凤镇交通路（原建设局楼）。统一社会信用代码：915202220738……