侵害商标权纠纷 (2017)川01民初826号
裁判要旨
小米科技公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人,其权利合法有效,应受到法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限;第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)规定,未经商标注册人许可,在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权。被诉侵权商品为活塞耳机,与小米科技公司享有的第8911270号注册商标核定使用商品的头戴耳机,属于同一种商品;最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,商标法第五十二条第(一)项规定的类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。被诉侵权活塞耳机与第8228211号注册商标核定使用的商品手提电话虽然分属《类似商品和服务区分表》中的不同群组,但考虑到现行的交易习惯和商业惯例,活塞耳机作为手提电话的同一品牌的配套产品一起销售,二者在消费对象、销售渠道等方面趋同,故活塞耳机与手提电话构成类
摘要
小米科技公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人,其权利合法有效,应受到法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限;第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)规定,未经商标注册人许可,在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权。被诉侵权商品为活塞耳机,与小米科技公司享有的第8911270号注册商标核定使用商品的头戴耳机,属于同一种商品;最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,商标法第五十二
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初826号原告:小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人:雷军,董事长。委托诉讼代理人:吴玉刚,四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴亮,四川拓越律师事务所律师。被告:崇州市崇阳镇维劲通信门市,住所地四川省崇州市。经营者:杨晓兰。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米科技公司)与……