合伙协议纠纷 （2016）闽02民终5250号

根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条及《合伙协议》第二十九条的规定，合伙协议约定的合伙目的无法实现的合伙企业应当解散，故本案在于审查红天创业企业合伙目的是否可以实现。双方签订的《合伙协议》明确约定合伙目的为通过专业化的运作，保护全体合伙人的合法权益，使合伙企业取得最佳经济效益。本案从合伙企业外部的经营活动来看，2012年企业成立后设立了红天成长企业，随即将其名下4.9751%财产份额转让给高凌艳，之后未再进行经营直到2016年4月购买维思公司20%的股份，可见红天创业企业并未持续开展经营活动，亦未体现盈利。从合伙企业内部的合伙人关系来看，合伙企业设立后，合伙人即因公章管理问题发生纠纷，之后又因出资、除名等问题频繁进行诉讼，至今仍多起诉讼尚未审结，且之后红天创业企业通知蔡永太、李晓斌取消投资决策委员会成员资格并进行投资，双方对此亦有争议，可见三位合伙人之间诉讼频发，已完全失去了信任合作的基础。红天创业企业作为人合性较强的合伙企业，在合伙人丧失相互信任并多年持续诉讼、企业未盈利的情况下，可以认定合伙企业的合伙目的已无法实现，故蔡永太、李晓斌请求解散红天创业企业的诉讼请求，有事实和法律

根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条及《合伙协议》第二十九条的规定，合伙协议约定的合伙目的无法实现的合伙企业应当解散，故本案在于审查红天创业企业合伙目的是否可以实现。双方签订的《合伙协议》明确约定合伙目的为通过专业化的运作，保护全体合伙人的合法权益，使合伙企业取得最佳经济效益。本案从合伙企业外部的经营活动来看，2012年企业成立后设立了红天成长企业，随即将其名下4.9751%财产份额转让给高凌艳，之后未再进行经营直到2016年4月购买维思公司20%的股份，可见红天创业企业并未持续开展经营活动，亦未体现盈利。从合伙企业内部的合伙人关系来看，合伙企业设立后，合伙人即因公章管理问题发生纠纷，之

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终5250号上诉人（原审被告）：厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门火炬高新区软件园曾厝安北路*号******单元。代表人：张晓斌，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：潘月莹、刘陈忠（实习），福建润金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡永太，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：李晓斌……