劳务合同纠纷 （2019）吉01民终5364号

根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，恒德景观公司庭审中举证证明了其陆续分三次给付武坤劳务费共计80000元，且武坤向恒德景观公司出具了双方人工费已结清的收条，故对于武坤要求恒德景观公司、邢祥吉给付劳务费的请求，不予支持。武坤主张人工费结清的收条系被胁迫书写，但未提供相应证据，且武坤作为完全民事行为能力人，对自书内容的法律后果应当明知，在该内容未撤销情况下，应视为有效，系武坤对自已权利义务的处分。关于武坤对邢祥吉为恒德景观公司的授权委托人持有异议问题，武坤诉状中明确认可邢祥吉为公司项目部负责人，其主张权利所依据的经与恒德景观公司会计核对后的《工资结算单》、恒德景观公司提供的《中天北湾新城三期景观工人工资明细表》均能证明邢祥吉为该工程的公司负责人，且武坤该主张不影响本案的判决结论，故对于武坤该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回武坤的诉讼请求。案件受理费2800元，由武坤承担。宣判后，武坤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决

根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，恒德景观公司庭审中举证证明了其陆续分三次给付武坤劳务费共计80000元，且武坤向恒德景观公司出具了双方人工费已结清的收条，故对于武坤要求恒德景观公司、邢祥吉给付劳务费的请求，不予支持。武坤主张人工费结清的收条系被胁迫书写，但未提供相应证据，且武坤作为完全民事行为能力人，对自书内容的法律后果应当明知，在该内容未撤销情况下，应视为有效，系武坤对自已权利义务的处分。关于武坤对邢祥吉为恒德景观公司的授权委托人持有异议问题，武坤诉状中明确认可邢祥吉为公司项目部负责人，其主张权利所依据的经

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5364号上诉人（原审原告）武坤，男，1976年3月17日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林恒德景观工程有限公司，住所地长春市绿园区平安街13号。法定代表人王德才，经理。委托诉讼代理人张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢祥吉，男，1977年7月13……