劳动争议 （2019）皖01民终2597号

本案争议焦点是峰伟公司与徐德胜是否存在事实劳动关系。徐德胜负责驾驶皖Ａ×××××半挂货车及货物的运输、装卸、搬运工作是峰伟公司业务的组成部分，峰伟公司作为用人单位，徐德胜作为劳动者，双方符合劳动法规定的主体资格，汪雪峰、李群及汪健向徐德胜发放工资的行为具有连续性，应视为峰伟公司的行为，而非李群的个人行为。峰伟公司与徐德胜虽未订立书面劳动合同，但自徐德胜进入峰伟公司工作之日，即与徐德胜建立劳动关系。对峰伟公司诉称徐德胜系李群个人聘用与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：峰伟公司与徐德胜存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由峰伟公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐德胜负责驾驶皖Ａ×××××半挂货车及货物的运输、装卸、搬运工作是峰伟公司业务的组成部分，峰伟公司上诉主张徐德胜系李群聘用的驾驶员，但并无证据证明徐德胜与李群达成过雇佣协议，亦与峰伟公司法定代表人及其他股东向徐德胜持续发放

本案争议焦点是峰伟公司与徐德胜是否存在事实劳动关系。徐德胜负责驾驶皖Ａ×××××半挂货车及货物的运输、装卸、搬运工作是峰伟公司业务的组成部分，峰伟公司作为用人单位，徐德胜作为劳动者，双方符合劳动法规定的主体资格，汪雪峰、李群及汪健向徐德胜发放工资的行为具有连续性，应视为峰伟公司的行为，而非李群的个人行为。峰伟公司与徐德胜虽未订立书面劳动合同，但自徐德胜进入峰伟公司工作之日，即与徐德胜建立劳动关系。对峰伟公司诉称徐德胜系李群个人聘用与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2597号上诉人(原审原告)：长丰峰伟物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡。法定代表人：汪雪峰，总经理。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德胜，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：刘松玮，北京市炜衡（合肥）……