劳动争议 （2017）京03民终12016号

王耀琳未举证证明其存在加班事实，该院对于其主张的加班费不予支持。就年休假问题，华普公司在《劳动关系辞退通知书》中载明同意王耀琳自2016年6月5日至2016年7月12日休年假，但一方面，华普公司并无证据证明王耀琳曾提出过在上述期间休假的申请，其所谓“同意”实系强制安排；另一方面，华普公司作出《劳动关系辞退通知书》之后，王耀琳当即办理工作交接，双方劳动关系实际上已处于终止状态。年休假是劳动者在职期间享受休息休假权利的方式，其目的在于缓解劳动节奏、调动工作积极性。用人单位虽可统筹安排劳动者的年休假，但也要考虑劳动者的个人意愿。用人单位在辞退劳动者时安排年休假的做法与年休假制度的根本目的相悖，实系规避年休假制度、剥夺劳动者在职期间的休息休假权利，在劳动者不予认可的情况下，用人单位的这种安排不应得到司法确认。王耀琳对于华普公司的上述安排不予认可，故该院对于华普公司关于已经安排王耀琳年休假的主张不予采信，对于王耀琳主张华普公司支付2013年至2015年未休年休假工资的主张予以支持。就劳动关系解除问题，从北京市海淀区食品药品监督管理局的两份行政处罚决定书看，王耀琳担任店长的华普公司航天桥店在201

王耀琳未举证证明其存在加班事实，该院对于其主张的加班费不予支持。就年休假问题，华普公司在《劳动关系辞退通知书》中载明同意王耀琳自2016年6月5日至2016年7月12日休年假，但一方面，华普公司并无证据证明王耀琳曾提出过在上述期间休假的申请，其所谓“同意”实系强制安排；另一方面，华普公司作出《劳动关系辞退通知书》之后，王耀琳当即办理工作交接，双方劳动关系实际上已处于终止状态。年休假是劳动者在职期间享受休息休假权利的方式，其目的在于缓解劳动节奏、调动工作积极性。用人单位虽可统筹安排劳动者的年休假，但也要考虑劳动者的个人意愿。用人单位在辞退劳动者时安排年休假的做法与年休假制度的根本目的相悖，实系规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12016号上诉人（原审原告、被告）：王耀琳，男，1964年4月22日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告、原告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。委托诉讼代理人：韩高金，男，北京华普联合商业投资有限公司总经理助理。上诉人王耀琳与上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以……