虚假宣传纠纷 （2020）苏01民终10822号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。吴海林认为现代快报发布“癣清”广告，使其陷入错误认识而购买案涉商品，应举证证明现代快报的虚假宣传行为对其产生误导，致使其购买了案涉商品。根据生效裁判文书认定的事实，吴海林在2007年已看到“癣清”广告，并购买了该商品；2009年10月吴海林即以案涉商品存在质量问题为由提起诉讼；说明吴海林自2009年10月起就已明知“癣清”广告系虚假广告。本案现代快报与其他媒体虽非同一主体，但刊登的广告内容均为案涉癣清商品，在吴海林明知其他媒体发布的“癣清”广告系虚假广告的情况下，又称其系受现代快报发布广告内容的误导而购买了案涉商品，与事实不符，法院不予采信。另，吴海林于2009年10月以案涉商品存在质量问题为由提起过诉讼，证明吴海林当时已知晓其权利被侵害，此后至2014年期间吴海林仍持续购买案涉商品。吴海林曾于2016年向法院提起过诉讼，故诉讼时效因起诉而中断。现吴海林再次诉至法院，业已超过二年的诉讼时效。综上，吴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。吴海林认为现代快报发布“癣清”广告，使其陷入错误认识而购买案涉商品，应举证证明现代快报的虚假宣传行为对其产生误导，致使其购买了案涉商品。根据生效裁判文书认定的事实，吴海林在2007年已看到“癣清”广告，并购买了该商品；2009年10月吴海林即以案涉商品存在质量问题为由提起诉讼；说明吴海林自2009年10月起就已明知“癣清”广告系虚假广告。本案现代快报与其他媒体虽非同一主体，但刊登的广告内容均为案涉癣清商品，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10822号上诉人（原审原告）：吴海林，男，1942年7月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：现代快报传媒有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可雅，江苏曹骏律师事务所实习律师。上诉人吴海林因与被上诉人现代……