劳动争议 （2014）苏中民终字第01935号

本案双方的主要争议焦点在于延龙公司是否欠付舒勤芬加班工资、年终奖及具体金额的问题。舒勤芬认为，其在职期间实际工作量较大，经常加班，延龙公司并未支付其相应的加班工资。其陈述，其负责行政区域及车间垃圾清洁，自2008年12月1日至2013年5月30日期间，除请假外，其每日上午5：30至12：00上班，下午13：00至19：30上班，每日加班4小时，休息日及法定假日上班时间与正常工作日同样。为此提供了如下证据：1.2008年12月至2013年7月期间的工资银行代发明细，证明延龙公司实际支付其工资情况。2.工资条五份，证明其工资结构，工资条中未列明加班工资，且出勤天数与实际上班天数不符，其还陈述，除请假之外，其每日均上班。3.2006年4月16日、2009年11月2日舒勤芬每日上班情况说明复印件两份，证明自2006年4月份起舒勤芬每日工作时间及工作内容情况，且该说明有延龙公司原法定代表人林玉灿与舒勤芬共同签字确认，其还陈述，其工作系由延龙公司原董事长林玉灿直接安排的，其曾向林玉灿要求支付加班工资，林玉灿要求其将自己的工作时间及内容写成说明交给公司，其书写了说明交给了林玉灿，该两份说明的原件已交

本案双方的主要争议焦点在于延龙公司是否欠付舒勤芬加班工资、年终奖及具体金额的问题。舒勤芬认为，其在职期间实际工作量较大，经常加班，延龙公司并未支付其相应的加班工资。其陈述，其负责行政区域及车间垃圾清洁，自2008年12月1日至2013年5月30日期间，除请假外，其每日上午5：30至12：00上班，下午13：00至19：30上班，每日加班4小时，休息日及法定假日上班时间与正常工作日同样。为此提供了如下证据：1.2008年12月至2013年7月期间的工资银行代发明细，证明延龙公司实际支付其工资情况。2.工资条五份，证明其工资结构，工资条中未列明加班工资，且出勤天数与实际上班天数不符，其还陈述，除请

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第01935号上诉人（原审被告）苏州延龙电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人周建明，该公司董事长。委托代理人敖忠生、蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒勤芬。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。上诉人苏州延龙电子有限公司（以下简称延龙公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013……