物权保护纠纷 （2021）鲁09民终468号

本案争议焦点在于被告孙元春是否有权占有涉案房屋。孙元春陈述是为孙义坡占有房屋，但根据现有证据来看，不能证实孙义坡授权孙元春抢占房屋。同时对于孙义坡分房事宜，根据泰安市人民政府、东平县人民政府、东平街道办事处对于孙义坡分房事宜的处理意见可以得知，孙义坡没有权利要求分房。退一步讲，即使能够分房，在未分配安置前属于集体财产，任何人不得随意强占。具体分的房屋，应当经过当事人和村委的协议确定或者依照该集体经济组织制定的安置方案、遵循一定的程序来确定，而非孙元春未经村集体同意，擅自抢占房屋。故综合来看，孙元春强行占有涉案房屋，没有事实和法律依据。对于孙元春辩称的本案不属于法院受理范围的意见，经过审理，本案系孙元春侵占村集体财产形成的纠纷，属于民事诉讼法规定的法院受理范围，孙元春的该项辩解意见不成立。故本院对原告要求被告返还房屋、恢复原状的请求予以支持。对于原告要求被告支付房产占用费2万元的请求，原告未提交任何证据证实，对于该请求，本院不予支持。综上所述，原告焦村村委会的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

本案争议焦点在于被告孙元春是否有权占有涉案房屋。孙元春陈述是为孙义坡占有房屋，但根据现有证据来看，不能证实孙义坡授权孙元春抢占房屋。同时对于孙义坡分房事宜，根据泰安市人民政府、东平县人民政府、东平街道办事处对于孙义坡分房事宜的处理意见可以得知，孙义坡没有权利要求分房。退一步讲，即使能够分房，在未分配安置前属于集体财产，任何人不得随意强占。具体分的房屋，应当经过当事人和村委的协议确定或者依照该集体经济组织制定的安置方案、遵循一定的程序来确定，而非孙元春未经村集体同意，擅自抢占房屋。故综合来看，孙元春强行占有涉案房屋，没有事实和法律依据。对于孙元春辩称的本案不属于法院受理范围的意见，经过审理，本案

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终468号 上诉人（原审被告）：孙元春，男，1962年6月6日出生，汉族，高中文化，农民，住东平县。 被上诉人（原审原告）：东平县东平街道办事处焦村村民委员会，住所地东平县东平街道办事处焦村。 法定代表人：管庆海，村主任。 委托诉讼代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。 上诉人孙元春因与被上诉人东平县东平街道办事处焦村村民委……