侵害外观设计专利权纠纷 （2014）泉民初字第469号

所谓现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。要认定原告的涉案专利为现有设计，前提应是原告涉案专利与其申请日之前的外观设计相同或者相近似。本案中，被告提供比对的在先设计为案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”（申请号为200930165857.9），其申请日期为2009年5月13日，早于原告涉案专利的申请日2010年4月26日，但正如前文所述，两者在整体视觉效果上存在明显、实质上的差异，并不相近似，因此，原告的涉案专利外观设计不是现有设计。二、被控侵权产品是否为现有设计被告认为，被控侵权产品与前述案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”（申请号为200930165857.9）相近似，为现有设计。原告认为，被控侵权产品与案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”在外观上具有明显区别，不是现有设计。本院认为，要认定被控侵权产品为现有设计，前提应是被控侵权产品与原告涉案专利申请日之前的外观设计相同或者相近似。但正如前文所述，被控侵权产品即型号为DS-013“爱克斯运动秒表”与案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”（申请号为200930165857.9）相比对，两者在

所谓现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。要认定原告的涉案专利为现有设计，前提应是原告涉案专利与其申请日之前的外观设计相同或者相近似。本案中，被告提供比对的在先设计为案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”（申请号为200930165857.9），其申请日期为2009年5月13日，早于原告涉案专利的申请日2010年4月26日，但正如前文所述，两者在整体视觉效果上存在明显、实质上的差异，并不相近似，因此，原告的涉案专利外观设计不是现有设计。二、被控侵权产品是否为现有设计被告认为，被控侵权产品与前述案外人深圳市定尔志电子有限公司的“电子秒表”（申请号为200930165857.9）

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第469号原告：阮宇滔，男，1982年2月20日出生，汉族，住莆田市。委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托代理人：郑志远，福建力华律师事务所实习律师。被告：黄丽琼，女，1985年10月18日出生，汉族，系个体工商户“莆田市涵江区佳特电子厂”经营者，经营地址：莆田市。委托代理人：陈鸿光，男，住莆田市，黄丽琼丈夫。委托代理人：林……