分期付款买卖合同纠纷 （2015）兴民终字第98号

张淑艳向刘兴君购羊事实存在，约定期限内，张淑艳及刘冬海未能偿还全部羊款，刘兴君起诉保证人符合法律规定，对刘兴君提交的证据予以确认。刘冬海未向一审法院提交证据。一审法院认为，刘兴君与刘冬海之间的担保关系成立。刘兴君起诉刘冬海主体适格。刘冬海作为保证人，在张淑艳不能按期偿还欠款的情况下，其有义务偿还此笔欠款，刘兴君的诉请部分应予支持。对于利息部分，因双方未约定，一审法院不予支持。刘冬海称所购羊中有三只公羊没有证据证实，一审法院对这一抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决：一、被告刘冬海于本判决生效后十日内一次性给付原告刘兴君购羊款本金40000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费490.00元由被告刘冬海负担。当事人申请执行的期限为二年。上诉人刘冬海不服一审判决，向本院上诉称，买羊人张淑艳不能按期偿还欠款是事实，但轻信刘兴君说张淑艳下落不明没有事实依据，张淑艳有明确的住所地，有偿还能力，一审法院未尽查找责任，剥夺了张淑艳的被告主体资格。买羊人张淑艳当时付给

张淑艳向刘兴君购羊事实存在，约定期限内，张淑艳及刘冬海未能偿还全部羊款，刘兴君起诉保证人符合法律规定，对刘兴君提交的证据予以确认。刘冬海未向一审法院提交证据。一审法院认为，刘兴君与刘冬海之间的担保关系成立。刘兴君起诉刘冬海主体适格。刘冬海作为保证人，在张淑艳不能按期偿还欠款的情况下，其有义务偿还此笔欠款，刘兴君的诉请部分应予支持。对于利息部分，因双方未约定，一审法院不予支持。刘冬海称所购羊中有三只公羊没有证据证实，一审法院对这一抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决：一、

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第98号上诉人（一审被告）刘冬海，男，1979年4月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古科右前旗。委托代理人董洪林，男，1978年12月18日出生，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）刘兴君，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。上诉人刘冬海因与被上诉人刘兴君分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙……