劳务合同纠纷 （2016）京03民终878号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘祥自称其带领工人于2012年5月21日至8月仍在涉诉工地提供劳务，但未向本院提供充分有效证据予以证明。现顺鑫天宇公司、大通正大公司均不认可刘祥所述事实。故本院对刘祥的主张，不予采信。《欠条协议》中约定，吴松欠刘祥工人工资是吴松及刘祥个人行为，且该欠款与项目部及劳务公司无关。刘祥现主张要求顺鑫天宇公司、大通正大公司、环泰劳务公司与吴松承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，刘祥的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2747元，由刘祥负担1385元（于本判决生效后七日内交纳）；由吴松负担1362元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吴松负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1297元，由刘祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘祥自称其带领工人于2012年5月21日至8月仍在涉诉工地提供劳务，但未向本院提供充分有效证据予以证明。现顺鑫天宇公司、大通正大公司均不认可刘祥所述事实。故本院对刘祥的主张，不予采信。《欠条协议》中约定，吴松欠刘祥工人工资是吴松及刘祥个人行为，且该欠款与项目部及劳务公司无关。刘祥现主张要求顺鑫天宇公司、大通正大公司、环泰劳务公司与吴松承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，刘祥的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终878号上诉人（原审原告）刘祥，男，1957年5月14日出生。被上诉人（原审被告）顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼。法定代表人王亚维，董事长。委托代理人齐国庆，男，1962年7月23日出生。被上诉人（原审被告）北京大通正大建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇小中河路22号。法定代表人贾庆祝，董事……