申请执行人执行异议之诉 （2021）粤01民终11802号

无证据证实番禺县灵山纸箱包装厂或原灵山实力纸箱厂的资产当然由灵山实力纸箱厂承接，事实认定错误。二、一审法院以灵山实力纸箱厂挂靠灵山房地产公司开发涉讼地块行为违法，从而否定灵山实力纸箱厂对涉讼地块享有排除强制执行的民事权利，罔顾历史原由，剥夺灵山实力纸箱厂的合法民事权益。不能以当今规范的法律规定来否定当年的社会状况和客观环境，政府同意的挂靠行为（灵山房地产公司是集体所有制企业必然有政府同意方可签订协作协议）。何况灵山实力纸箱厂取得涉讼地块使用权在前，签订协作协议在后，不能因为灵山实力纸箱厂与灵山房地产公司签订的协作协议，便否定灵山实力纸箱厂的合法物权。三、一审法院称灵山实力纸箱厂对涉讼地块长期未变更登记，本身存在过错，应自行承担相应的法律风险，事实认定严重错误。涉讼地块的土地证在2000年7月2日取得，但当年就因灵山房地产公司拖欠银行贷款第一次被法院查封，2004年左右灵山房地产公司归还了贷款，法院予以解封。2006年灵山实力纸箱厂正准备着手开发涉讼地块时，又因灵山工业公司拖欠广州农村商业银行南沙支行借款未能及时偿还，灵山房地产公司作为灵山工业公司的担保人，一并被诉至法院，涉讼地块再次被

无证据证实番禺县灵山纸箱包装厂或原灵山实力纸箱厂的资产当然由灵山实力纸箱厂承接，事实认定错误。二、一审法院以灵山实力纸箱厂挂靠灵山房地产公司开发涉讼地块行为违法，从而否定灵山实力纸箱厂对涉讼地块享有排除强制执行的民事权利，罔顾历史原由，剥夺灵山实力纸箱厂的合法民事权益。不能以当今规范的法律规定来否定当年的社会状况和客观环境，政府同意的挂靠行为（灵山房地产公司是集体所有制企业必然有政府同意方可签订协作协议）。何况灵山实力纸箱厂取得涉讼地块使用权在前，签订协作协议在后，不能因为灵山实力纸箱厂与灵山房地产公司签订的协作协议，便否定灵山实力纸箱厂的合法物权。三、一审法院称灵山实力纸箱厂对涉讼地块长期未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11802号上诉人（原审被告、执行案外人）：广州市番禺灵山实力纸箱包装厂，住所地广州市南沙区大岗镇牛角岭工业区A。法定代表人：吴泽明，职务：总经理。委托诉讼代理人：高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：广州合赐投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔……