劳务合同纠纷 （2017）冀02民终7507号

原、被告双方就被告林久军于曹妃甸大学城主体施工项目中雇佣原告，双方存在劳务合同关系均无异议，本院予以确认。现原、被告双方就原告的工作时间及工资标准产生争议，原告主张其为被告工作9个半月，被告主张原告的工作时间为2个半月，因原、被告双方对主体工程进场开工时间为2014年12月份均无异议，本院予以确认，因此可以认定原告的工作时间开始于2014年12月份。被告主张主体系2015年5月初完工，但通过原告提供的、被告亦认可的主体工程施工人员即证人石某1的出庭证言，可以证实在该证人于2015年6月份主体完工返程时原告仍在施工现场。对出庭证人王某被告虽辩称不清楚其是否为其工地的工人，其提交的工资表虽无王某的登记，但其提交的工资表中亦没有其认可的工人石某1的登记，因此对其抗辩主张本院不予采信，证人石某1与证人王某的证言能够相互印证在二人于2015年6月份退场时原告仍在工地工作，因此本院确定原告工作时间截止至2015年6月底，其工作时间为7个月。原告主张其工作时间为9个半月，未能提交证据予以证实，本院不予采信。审理中原、被告双方就原告的工资标准亦存有争议，原告王春宇主张其工资标准为年薪20万元即月薪16

原、被告双方就被告林久军于曹妃甸大学城主体施工项目中雇佣原告，双方存在劳务合同关系均无异议，本院予以确认。现原、被告双方就原告的工作时间及工资标准产生争议，原告主张其为被告工作9个半月，被告主张原告的工作时间为2个半月，因原、被告双方对主体工程进场开工时间为2014年12月份均无异议，本院予以确认，因此可以认定原告的工作时间开始于2014年12月份。被告主张主体系2015年5月初完工，但通过原告提供的、被告亦认可的主体工程施工人员即证人石某1的出庭证言，可以证实在该证人于2015年6月份主体完工返程时原告仍在施工现场。对出庭证人王某被告虽辩称不清楚其是否为其工地的工人，其提交的工资表虽无王某的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7507号上诉人（原审原告）：王春宇，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林久军，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人王……