不当得利纠纷 （2013）民申字第1627号

一、关于某某市国土局与李某某之间是否存在法律关系问题。如果仅从1998年、2001年李某某分别以友谊公司名义交纳征地款57万元及配套费367200元、交款人为友谊公司的一节看，返还上述征地款及配套费纠纷当事人似为友谊公司与某某市国土局和某某市政府；但从本案查明基本事实看，在友谊公司明知李某某以其名义交纳征地款及配套费后又另行针对案涉土地交纳了相同数额的土地款项，某某市国土局针对案涉同一块土地分别收取了友谊公司、李某某交纳的两份土地款；友谊公司支付土地款行为表明，其对李某某代其交款行为并不认可，某某市国土局对此应当知道，这说明李某某交纳征地款及配套费的行为并非友谊公司的行为。基于此，李某某以自己名义向收取其款项的某某市政府及某某市国土局请求返还所支付的征地款及配套费，并无不当；而其与某某市政府及某某市国土局亦由此形成相应的财产返还法律关系。据此，某某市国土局关于其与李某某之间不存在法律关系的主张与事实不符，本院不予采信。二、关于本案争议是否属于民事纠纷问题。李某某未经友谊公司同意即其名义向某某市政府交纳配套费、向某某市国土局交纳征地款，目的是为了获得案涉土地使用权。某某市政府及某某市国土

一、关于某某市国土局与李某某之间是否存在法律关系问题。如果仅从1998年、2001年李某某分别以友谊公司名义交纳征地款57万元及配套费367200元、交款人为友谊公司的一节看，返还上述征地款及配套费纠纷当事人似为友谊公司与某某市国土局和某某市政府；但从本案查明基本事实看，在友谊公司明知李某某以其名义交纳征地款及配套费后又另行针对案涉土地交纳了相同数额的土地款项，某某市国土局针对案涉同一块土地分别收取了友谊公司、李某某交纳的两份土地款；友谊公司支付土地款行为表明，其对李某某代其交款行为并不认可，某某市国土局对此应当知道，这说明李某某交纳征地款及配套费的行为并非友谊公司的行为。基于此，李某某以自己

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1627号申请再审人（一审被告，二审上诉人)：某某市国土资源局。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：李某某。一审被告，二审上诉人：某某市人民政府。一审被告：某某市友谊建筑工程有限公司。申请再审人某某市国土资源局（以下简称某某市国土局）因与被申请人李某某、一审被告某某市人民政府（以下简称某某市政府）、某某市友谊建筑工程有限公司（以下简称……