劳动争议 （2015）合民一终字第04037号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单承担不利后果。”本案中，陈建峰主张加班工资，应就此加以举证证实。陈建峰据此向法院提供的工资条，其上没有普瑞特包装公司的印章或相关工作人员的签字确认，普瑞特包装公司对该份工资条也不予认可，陈建峰也不能证实该份工资条系普瑞特包装公司向其出具，故陈建峰不能证实该份工资条的真实性。根据上述司法解释的规定，陈建峰没有完成就其存在加班事实的举证责任，亦不能就此认定陈建峰有证据证明普瑞特包装公司掌握了加班事实存在的证据，原审法院据此认定陈建峰存在加班事实并判令普瑞特包装公司支付陈建峰加班工资不当，本院予以纠正。对普瑞特包装公司的该节上诉意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01829号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单承担不利后果。”本案中，陈建峰主张加班工资，应就此加以举证证实。陈建峰据此向法院提供的工资条，其上没有普瑞特包装公司的印章或相关工作人员的签字确认，普瑞特包装公司对该份工资条也不予认可，陈建峰也不能证实该份工资条系普瑞特包装公司向其出具，故陈建峰不能证实该份工资条的真实性。根据上述司法解释的规定，陈建峰没有完成就其存在加班事实的举证责任，亦不能就此认定陈建峰有证据证明普瑞特包装公司掌

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04037号上诉人（原审被告）：合肥普瑞特包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路46号2#厂房，组织机构代码56499803-X。法定代表人：汪建新，总经理。委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建峰。委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。上诉人合肥普瑞特包装有限公司（以下简称普瑞特包装公……