民间借贷纠纷 (2018)闽0203民初16322号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 讼争两份借条系林永顺真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。 关于借款本金,杜抡治主张两份借条项下的借款300000元均已支付,其中200000元通过转账,另100000元通过现金。 林永顺抗辩其仅收到杜抡治转账支付的200000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 杜抡治虽提供2013年12月7日银行账户取现100000元的凭证,但其提供的证据不足以证明其已将上述100000元现金交付给林永顺,故本院对林永顺上述抗辩意见予以采信,并认定本案借款本金为200000元。 杜抡治主张双方就讼争借款口头约定月利率3%,并提供林永顺、杜春燕的还款凭证为证,但杜抡治提供的还款凭证无法证明林永顺、杜春燕系按月利率3%有规律的定期偿还利息,因讼争借条未约定利率,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。 故本院对杜抡治上述关于利息的主张不予采信。 林永顺、杜春燕已偿还的款项1600
摘要
杜抡治与林永顺、杜春燕民间借贷纠纷一审民事判决书
正文(节选)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初16322号 原告:杜抡治,女,1970年6月30日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人:刘梅月,福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:常艳坤,福建方与圆律师事务所执业律师。 被告:林永顺,男,1967年7月18日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:吴瑞铭,福建宽达(长乐)律师事务所……