财产损害赔偿纠纷 （2019）最高法民申4946号

从上述《抵偿协议》的内容可以看出，中广公司等将案涉财产变更登记至清算组名下，清算组承担原广元市纺织厂的职工安置补偿义务，并无中广公司委托清算组处理职工安置补偿事宜的意思表示，亦无资产过户是为了方便处置，超出安置补偿费部分应予返还的约定。故，《抵偿协议》不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于委托合同的规定，不属于委托合同。中广公司等主张《抵偿协议》为委托合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于清算组是否恶意串通低价转让案涉资产的问题。中广公司等主张清算组与其他被申请人恶意串通非法低价转让资产，给中广公司等造成巨额经济损失。从原审查明的事实看，《抵偿协议》签订后，双方按照协议约定将案涉财产移交、过户给清算组。清算组委托广元产权交易中心有限公司对资产进行公开处置。2008年1月8日，清算组与国投公司签订《产权交易成交确认书》和《企业产权转让协议书》，国投公司系通过合法程序购买案涉资产。中广公司等并未提供相应的证据证明，清算组与国投公司系恶意串通、低价转让案涉资产，针对其该项主张，本院不予支持。 关于一审、二审法院未准许调取证据是否程序违法的问题。中广公司等主张《抵偿协议》是清算

从上述《抵偿协议》的内容可以看出，中广公司等将案涉财产变更登记至清算组名下，清算组承担原广元市纺织厂的职工安置补偿义务，并无中广公司委托清算组处理职工安置补偿事宜的意思表示，亦无资产过户是为了方便处置，超出安置补偿费部分应予返还的约定。故，《抵偿协议》不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于委托合同的规定，不属于委托合同。中广公司等主张《抵偿协议》为委托合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于清算组是否恶意串通低价转让案涉资产的问题。中广公司等主张清算组与其他被申请人恶意串通非法低价转让资产，给中广公司等造成巨额经济损失。从原审查明的事实看，《抵偿协议》签订后，双方按照协议约定将案

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中广投资控股有限公司，住所地四川省广元市蜀门北路101号。 法定代表人：张国勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡宇翔，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蔓仪，北京卓纬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元恒华纺织有限公司，住所地四川省广元市蜀门北路1……