不当得利纠纷 （2021）粤01民终11340号

本案争议焦点为1、王长荣向邵振达账户所转账的100万元保证金是否构成不当得利及邵振达是否为适格被告；2、王长荣所诉本息的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，首先王长荣与邵振达双方均持有船舶租赁合同原件且双方对该合同的签订时间、地点及在场人员均予以认可，故可以认定上述合同的真实合法性。从该合同的内容可以看出合同的主体双方应是王长荣和宝盛公司。签订该合同后，双方也开始按照合同约定履行各自义务。王长荣按照合同约定向合同所指定的邵振达名下收款账户转账100万元保证金。宝盛公司也和王长荣一起到珠海实体考察涉案船舶。其次在王长荣和宝盛公司的法定代表人赵某考察完船舶后，合同双方主体对合同的履行产生争议，并最终由王长荣和宝盛公司达成了解除合同或作废合同的意思表示。对此宝盛公司的法定代表人赵某也明确认可其和王长荣达成了上述合同作废的意思表示且双方签字确认并加盖了公司印章。对此应认定合同的双方主体即王长荣和宝盛公司已达成了协商一致解除合同的意思表示。因此该合同已于2020年3月25日由双方协商一致解除。至于赵某有否告知邵振达上述合同解除情况则是宝盛公司内部股东的情况，对此与王长荣不产生法律效力。第三，正因

本案争议焦点为1、王长荣向邵振达账户所转账的100万元保证金是否构成不当得利及邵振达是否为适格被告；2、王长荣所诉本息的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，首先王长荣与邵振达双方均持有船舶租赁合同原件且双方对该合同的签订时间、地点及在场人员均予以认可，故可以认定上述合同的真实合法性。从该合同的内容可以看出合同的主体双方应是王长荣和宝盛公司。签订该合同后，双方也开始按照合同约定履行各自义务。王长荣按照合同约定向合同所指定的邵振达名下收款账户转账100万元保证金。宝盛公司也和王长荣一起到珠海实体考察涉案船舶。其次在王长荣和宝盛公司的法定代表人赵某考察完船舶后，合同双方主体对合同的履行产生争议，并最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11340号上诉人（原审被告）：邵振达，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思怡，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长荣，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：周新，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人邵振达因与被上诉人王长荣不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法……