诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）粤01民终16962号

流溪事务所与张椿戈签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法生效的合同，双方都应依约履行；本案双方争议焦点是签订《民事委托代理合同》的目的是否实现，纵看本案，流溪事务所代理张椿戈起诉案外人刘某并经一审、二审及申请执行，最终代理行为实现的是案外人刘某支付款项896000元给张椿戈，至于在执行阶段为了顺利兑现判项而张椿戈与案外人刘某进行的协商，因流溪事务所并未代理张椿戈参与，并不属于流溪事务所的代理范畴，依据流溪事务所与张椿戈签订的《民事委托代理合同》第十二条的约定“如果通过诉讼或协调的方式达不到上述目的，除按第1点的约定支付律师代理费2万元人民币外，在领到本案相关款的当天再按甲方在本案中取得款项的4%的比例支付代理费给乙方；如本案的款项是分若干次取得的，甲方则在每次领到款项的当天按上述约定支付代理费。”故流溪事务所要求张椿戈支付律师代理费诉讼请求合法有理，原审法院予以支持，律师代理费计算应以896000元计算基数按4%的比例支付即35840元。关于逾期支付律师代理费利息的问题，鉴于本案中流溪事务所未能提供证据证实张椿戈何时取得执行款项，故原审法院予以采纳利息从流溪事务所

流溪事务所与张椿戈签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法生效的合同，双方都应依约履行；本案双方争议焦点是签订《民事委托代理合同》的目的是否实现，纵看本案，流溪事务所代理张椿戈起诉案外人刘某并经一审、二审及申请执行，最终代理行为实现的是案外人刘某支付款项896000元给张椿戈，至于在执行阶段为了顺利兑现判项而张椿戈与案外人刘某进行的协商，因流溪事务所并未代理张椿戈参与，并不属于流溪事务所的代理范畴，依据流溪事务所与张椿戈签订的《民事委托代理合同》第十二条的约定“如果通过诉讼或协调的方式达不到上述目的，除按第1点的约定支付律师代理费2万元人民币外，在领到本案相关款的当天再按甲

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16962号上诉人(原审原告)：广东流溪律师事务所,住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡海源，该所主任。委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张椿戈，住广东省广州市天河区。委托代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。委托代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所实习律师。上诉人广东流溪律师事务所（以下简称“流溪事……