排除妨害纠纷 （2013）桂市民一终字第365号

根据双方2011年6月5日的《协议书》的约定，是在上诉人马玉峰为马振国提供83公分的土地使用权后，马玉峰取得共同使用3米大路的权利，因上诉人在办证时，将提供给马振国使用的83公分土地，已办入自己的土地使用权证内，首先违反了双方达成的《协议书》的约定。故上诉人马玉峰要求被上诉人马振国恢复路面宽3米，并排除妨碍的请求无事实和法律依据。上诉人马玉峰新建房屋在下雨时会被从被上诉人等处流出的雨水浸淹，但造成该事实的出现，其一是上诉人马玉峰将地基下挖1米多深，破坏了原有的雨水流出的通道，形成了人为的地形落差。当有雨水时，自然流向上诉人马玉峰房屋处并形成积水。其次是上诉人马玉峰在建房时未留出适当的排水通道和建排水沟，亦造成积水无法排除。故上诉人马玉峰认为被上诉人的楼面流水浸泡上诉人马玉峰新建的建筑物，构成侵权的上诉理由不成立。关于上诉人建筑物南面建飞檐的问题。根据双方于1998年6月1日达成的《民间纠纷调解书》的约定。双方只对建围墙飞出作出了0.17米的约定。而对建房，所约定的是在分界线每人应留0.17米作公共分界。因此，上诉人建筑物南面建飞檐违反了双方的协议约定。且该建筑物未经规划许可，属违法建筑

根据双方2011年6月5日的《协议书》的约定，是在上诉人马玉峰为马振国提供83公分的土地使用权后，马玉峰取得共同使用3米大路的权利，因上诉人在办证时，将提供给马振国使用的83公分土地，已办入自己的土地使用权证内，首先违反了双方达成的《协议书》的约定。故上诉人马玉峰要求被上诉人马振国恢复路面宽3米，并排除妨碍的请求无事实和法律依据。上诉人马玉峰新建房屋在下雨时会被从被上诉人等处流出的雨水浸淹，但造成该事实的出现，其一是上诉人马玉峰将地基下挖1米多深，破坏了原有的雨水流出的通道，形成了人为的地形落差。当有雨水时，自然流向上诉人马玉峰房屋处并形成积水。其次是上诉人马玉峰在建房时未留出适当的排水通道和

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第365号上诉人（一审原告）马玉峰。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马玉学。被上诉人（一审被告）马振国。上诉人马玉峰因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（3013）荔民初字第152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员……