劳动争议 （2019）粤01民终23022号

关于双方当事人劳动关系存续问题，首先，千里达公司二审提交的职位申请表，并非新证据。该表显示，2016年4月16日许爱明所写的工作经历为2006-2013年，工作单位名称为千里达。对于填写工作经历与许爱明自述的工作时间不吻合的原因，许爱明解释为当时穿着工作服戴着手套，急着去工作，随便填写的。既然其自称随便填写，又未提交其他证据印证其填写内容完全属实，对其二审主张以此表认定入职时间的意见，本院不予采纳。而2014年、2015年间纳税凭证显示许爱明曾有纳税记录，对此，千里达公司未能作出合理解释，且千里达公司亦未能提交2016年4月前许爱明的离职证据，故本院对该表所填写的工作经历期间不予采信。许爱明未能提交证据证实其早于原审判决认定的时间入职，故对其就入职时间提出的上诉，因缺乏事实依据，本院不予支持。其次，本院查明的广州市千里达实业有限公司与广州市千里达车业有限公司商事登记情况可看出，两公司属于分别登记的商事主体，然在经营上属于关联企业，在用工上存在混同。许爱明在本案主张与其存在劳动关系的是广州市千里达实业有限公司，但劳动关系始于用人单位成立时，故应认定许爱明与广州市千里达实业有限公司于该公司

关于双方当事人劳动关系存续问题，首先，千里达公司二审提交的职位申请表，并非新证据。该表显示，2016年4月16日许爱明所写的工作经历为2006-2013年，工作单位名称为千里达。对于填写工作经历与许爱明自述的工作时间不吻合的原因，许爱明解释为当时穿着工作服戴着手套，急着去工作，随便填写的。既然其自称随便填写，又未提交其他证据印证其填写内容完全属实，对其二审主张以此表认定入职时间的意见，本院不予采纳。而2014年、2015年间纳税凭证显示许爱明曾有纳税记录，对此，千里达公司未能作出合理解释，且千里达公司亦未能提交2016年4月前许爱明的离职证据，故本院对该表所填写的工作经历期间不予采信。许爱明未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23022号上诉人（原审原告）：许爱明，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市千里达实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花公路东侧岭边。法定代表人：梁玲根。委托诉讼代理人：陈杨骏，广东泰旭律师事务所律师。上诉人许爱明因与上诉人广州市千……