劳动争议 （2017）川11民终1492号

原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2016年9月9日至2017年1月6日，原告与被告存在事实劳动关系，对此，被告不予认可。原告未向法庭出示“工作证”、“服务证”等能够证明原、被告之间存在劳动关系的身份证件。同时，原告出示的证据不能充分证明三号矿井与被告金开源公司存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告陈孝洪未到庭，其特别授权的代理律师向法庭提交的杨某从中国农业银行转款的两份凭证和微信记录，均无法证明杨某与金开源公司的关系，介绍陈孝洪到金开源公司运矿的张某2和管理人员张某1，证实陈孝洪从事1号井下拖拉机运输，是按一吨8元计算运输费，属承揽合同并非劳动合同，且运输费和收购拖拉机余款已结清。在2号井从事开装载机清道工作，包吃住一天200元，按天数计算，属于劳务关系，而非劳动关系。一审法院判决：驳回原告陈孝洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈孝洪负担。在二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成了劳动关系。原审法院依职权收集的张某1

原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2016年9月9日至2017年1月6日，原告与被告存在事实劳动关系，对此，被告不予认可。原告未向法庭出示“工作证”、“服务证”等能够证明原、被告之间存在劳动关系的身份证件。同时，原告出示的证据不能充分证明三号矿井与被告金开源公司存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告陈孝洪未到庭，其特别授权的代理律师向法庭提交的杨某从中国农业银行转款的两份凭证和微信记录，均无法证明杨某与金开源公司的关系，介绍陈孝洪到金开源公司运矿的张某2和管理人员张某1，证实陈孝洪从事1号井下拖拉机运输，是按一吨8元计算运输费，属承揽合同并非劳动合同，且运输费和

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1492号上诉人（原审原告）：陈孝洪，男，彝族，1986年11月14日出生，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：乐山市金口河金开源矿业有限公司，地址：乐山市金口河区梧桐街20号2栋2-2-1。法定代表人：陈耀金，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：……