合同纠纷 （2013）浙温民终字第796号

二审双方争议的主要问题是指标转让合同书的效力。上诉人主张指标转让合同书无效，而被上诉人则主张有效。关于无效的理由，首先，上诉人主张未征得家庭其他成员的签字同意，但经本院审核，指标转让合同书上有上诉人的签字，而指标以户为单位进行安置，上诉人作为户主有权处分指标，其与被上诉人签订指标转让合同书应视为其代表户内全部成员，故上诉人以此为理由主张指标转让合同书无效不成立，本院不予支持。其次，关于上诉人有无实际取得安置用地指标及指标是否属限制转让范围的问题。根据原审法院查明的事实，可以确认上诉人已实际取得三产安置用地指标，且该用地已完成供地手续，并经村委会同意调剂转让，另外，法律法规并未明确规定三产安置用地指标属限制转让范围，故上诉人以该两项理由主张指标转让合同书无效也不成立。综上，上诉人主张指标转让合同书无效的各项理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3996元，由上诉人诸银弟负担。本判决为终审判决。审判长　　胡爱玲审判员　　郑明岳

二审双方争议的主要问题是指标转让合同书的效力。上诉人主张指标转让合同书无效，而被上诉人则主张有效。关于无效的理由，首先，上诉人主张未征得家庭其他成员的签字同意，但经本院审核，指标转让合同书上有上诉人的签字，而指标以户为单位进行安置，上诉人作为户主有权处分指标，其与被上诉人签订指标转让合同书应视为其代表户内全部成员，故上诉人以此为理由主张指标转让合同书无效不成立，本院不予支持。其次，关于上诉人有无实际取得安置用地指标及指标是否属限制转让范围的问题。根据原审法院查明的事实，可以确认上诉人已实际取得三产安置用地指标，且该用地已完成供地手续，并经村委会同意调剂转让，另外，法律法规并未明确规定三产安置用

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第796号上诉人（原审被告）：诸银弟。委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾剑秦。上诉人诸银弟因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认……