建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终3733号

根据已查明的事实及双方当事人的辩诉意见，本案二审的争议焦点为：一、明兴门市向龙祥公司主张支付剩余工程款的理由是否成立；二、龙祥公司上诉主张一审程序严重违法的理由是否成立。 龙祥公司签订的《门窗安装施工分包合同》因违反法律禁止性规定而无效。虽然双方签订的上述合同无效，但明兴门市实际完成施工，并由龙祥公司交付业主实际使用，且双方于2017年4月22日签订《工程收方单》对工程量进行验收确认，并于2018年12月22日签订《南鼎壹号一期塑钢门窗（明星建材）产值计算表》对案涉工程产值达成结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条的规定，明兴门市有权依据双方达成的结算结果要求龙祥公司支付相应的工程折价款。 龙祥公司与明兴门市签订合同时即有审查合同相对方资质的义务，在施工完毕且结算后又以明兴门市未提供资质为由否认结算结果没有依据。至于龙祥公司主张明兴门市应当提供的其他施工资料，属于明兴门市在履约过程中的附随义务，当前双方没有约定，明兴门市未履行附随义务则龙祥公司有权不支付剩余款项，故龙祥公司以明兴门市未提供相应资料为由否定其主要支付义

根据已查明的事实及双方当事人的辩诉意见，本案二审的争议焦点为：一、明兴门市向龙祥公司主张支付剩余工程款的理由是否成立；二、龙祥公司上诉主张一审程序严重违法的理由是否成立。 龙祥公司签订的《门窗安装施工分包合同》因违反法律禁止性规定而无效。虽然双方签订的上述合同无效，但明兴门市实际完成施工，并由龙祥公司交付业主实际使用，且双方于2017年4月22日签订《工程收方单》对工程量进行验收确认，并于2018年12月22日签订《南鼎壹号一期塑钢门窗（明星建材）产值计算表》对案涉工程产值达成结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条的规定，明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3733号 上诉人（原审被告）：成都龙祥投资实业有限公司。住所地：成都市外北成彭路**。 法定代表人：赵雪林。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邛崃市羊安镇明兴水电五金建材门市。经营场所：成都市邛崃市羊安镇新城区**地。 经营者：龚良全。 被上诉人（原审原告）：周平，男，1966年10月30日……