返还原物纠纷 （2015）许民终字第1734号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋国昌请求判令燕春秧、宋永正停止侵权，返还燕春秧、宋永正侵占其位于禹州市韩城办西街村二组131.6平方米的宅基地，并恢复原状。根据法律规定，宅基地使用权应由人民政府颁发的宅基地使用权证予以确认，宋国昌无人民政府颁发的宅基地使用权证书，不能证明其对争执的宅基地具有使用权，故宋国昌的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋国昌的诉讼请求。宋国昌上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人起诉的是被上诉人侵占宋二顺名下0.286亩（现由二被上诉人继承）以外现由二被上诉人占有的131.6平方米宅基地。而该131.6平方米的历史原因一审法院没有查清。该块宅基地的历史成因是判断该宅基地是否属于上诉人的关键所在。事实是这样：1976年，我父亲把老宅基地分给宋国印、宋国安和我，我分得的就是争议的这131.6平方米宅基地。1982年宋国安找我多次商量要占用这片地，经过马汉平从中说和，我父亲也作出允诺，最后以我不承担为父母养老送终为交换条件签订了兑换协议。后来在父母的养老安葬上，我都出了钱履行了赡养义务，其中198

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋国昌请求判令燕春秧、宋永正停止侵权，返还燕春秧、宋永正侵占其位于禹州市韩城办西街村二组131.6平方米的宅基地，并恢复原状。根据法律规定，宅基地使用权应由人民政府颁发的宅基地使用权证予以确认，宋国昌无人民政府颁发的宅基地使用权证书，不能证明其对争执的宅基地具有使用权，故宋国昌的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋国昌的诉讼请求。宋国昌上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人起诉的是被上诉人侵占宋二顺名下0.286亩（现由二被上诉人继承）以外现由二被上诉人占有的131.6平方米宅基地。而该131

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1734号上诉人（原审原告）宋国昌。委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）燕春秧。被上诉人（原审被告）宋永正。委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。上诉人宋国昌因与被上诉人、燕春秧返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……