合同纠纷 （2015）榕民终字第5544号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈礼香提供的现有证据不足以证明曾开举明知其转账给陈礼香的30万元投资款系向陈国太投资或者曾开举委托陈礼香代为向陈国太投资，且陈国太集资诈骗一案的刑事判决书所确认的被害人亦未包括曾开举，故在陈礼香未将曾开举的投资款实际投入具体项目的情形下，曾开举请求陈礼香返还所收取的投资款，一审法院予以支持。但曾开举请求陈礼香支付利息，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决，一、陈礼香应于本判决生效之日起十日内向曾开举返还投资款30万元。二、驳回曾开举的其他诉讼请求。案件受理费6077元，由曾开举负担277元，陈礼香负担5800元。上诉人陈礼香上诉称，一、案涉款项系曾开举与案外人陈国太间的投资关系，陈礼香仅起到中转作用，并非接受投资人。二、即使案涉款项系曾开举投资于陈礼香处，投资行为有风险，应当由投资人自行承担风险。三、陈礼香在投资过程中已经完全尽到义务，并无过错。四、陈国太目前未返还任何陈礼香任何款项，一审判决违背市场经济规律，显失公平。上诉人陈礼香请求，撤销原判，依法改判。被上诉人曾开举答辩称，1、陈礼香

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈礼香提供的现有证据不足以证明曾开举明知其转账给陈礼香的30万元投资款系向陈国太投资或者曾开举委托陈礼香代为向陈国太投资，且陈国太集资诈骗一案的刑事判决书所确认的被害人亦未包括曾开举，故在陈礼香未将曾开举的投资款实际投入具体项目的情形下，曾开举请求陈礼香返还所收取的投资款，一审法院予以支持。但曾开举请求陈礼香支付利息，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决，一、陈礼香应于本判决生效之日起十日内向曾开举返还投资款30万元。二、驳回曾开举的其他诉讼请求。案件受理费6077元，由曾开举负担277元，陈礼香

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5544号上诉人（一审被告）陈礼香，男，汉族，1958年12月20日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）曾开举，男，汉族，1955年11月10日出生，住福建省长乐市。委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。上诉人陈礼香因与被上诉人曾开举合同纠纷一案，不服福建省福……