合同纠纷 （2021）晋08民终1758号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中原告根据其提交的增值税专用发票要求三被告支付垫付的税金，但根据其提交的发票上显示开具人为山西省临汾市煤焦运销公司，庭审中原告虽主张该发票是其委托朋友开的，但仅提供了证人证言，并无其他证据予以印证，且原告向三被告主张垫付税金也没有发票开具人即山西省临汾市煤焦运销公司的授权。故，无法证实丁凯与本案有诉的利益，无利益便无诉权，其作为原告的主体不适格，起诉应予以驳回。原告可待完善证据明确其起诉主体资格后另行起诉。裁定：驳回原告丁凯的起诉。 本院经审查认为：案涉增值税专用发票的开具人虽不是上诉人丁凯，但根据（2019）晋0823刑初172号刑事判决书中审理查明的事实，上诉人丁凯曾被委托去结算万盛公司在海鑫公司的焦炭款，而被上诉人李廷洲在2019年12月25日出具的证明中亦明确认可上诉人丁凯为结算焦炭款花费14000元开具了两张增值税发票，结合本案一审时的证人证言内容，可以认定上诉人丁凯系与本案所涉款项具有直接利害关系，具备适格的原告主体资格。一审法院

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中原告根据其提交的增值税专用发票要求三被告支付垫付的税金，但根据其提交的发票上显示开具人为山西省临汾市煤焦运销公司，庭审中原告虽主张该发票是其委托朋友开的，但仅提供了证人证言，并无其他证据予以印证，且原告向三被告主张垫付税金也没有发票开具人即山西省临汾市煤焦运销公司的授权。故，无法证实丁凯与本案有诉的利益，无利益便无诉权，其作为原告的主体不适格，起诉应予以驳回。原告可待完善证据明确其起诉主体资格后另行起诉。裁定：驳回原告丁凯的起诉。 本院经审查认为：

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1758号 上诉人（原审原告）:丁凯，男，汉族，1974年2月20日出生，山西省闻喜县神柏乡。 被上诉人（原审被告）：李廷洲，男，汉族，1960年1月5日出生，山西省翼城县泰山路。 被上诉人（原审被告）：张根全，男，汉族，1960年6月5日出生，山西省侯马市。 被上诉人（原审被告）：柴素梅，女，汉族，1958年9月24日出生，山西……