其他（资源） （2019）浙06行终508号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《情况说明》仅是两被上诉人在（2018）浙06行终366号案件审理期间向法院出具的关于余传根、余伟成土地权证登记[越国用（城东）字第8964号、第8898号]情况的陈述意见，未创设上诉人相应不动产物权变更或消灭的法律后果。且该《情况说明》仅是东湖办作出（2018）东湖街道行决字2号行政决定书的证据。故该《情况说明》未对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　王　建 审判员　傅芝兰 审判员　范卓娅 二〇一九年九月十二日 书记员　谈亚红 更多数据：www.

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《情况说明》仅是两被上诉人在（2018）浙06行终366号案件审理期间向法院出具的关于余传根、余伟成土地权证登记[越国用（城东）字第8964号、第8898号]情况的陈述意见，未创设上诉人相应不动产物权变更或消灭的法律后果。且该《情况说明》仅是东湖办作出（2018）东湖街道行决字2号行政决定书的证据。故该《情况说明》未对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终508号 上诉人(原审原告)余传根，男，1957年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人陶冬生，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖街道办事处。住所地绍兴市越城区越东南路**。 法定代表人赵建标，主任。 出庭行政机关负责人刘杰，副主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律……