合同纠纷 （2014）郑民一终字第1529号

原、被告于2011年9月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书的尾部加盖了原、被告双方的合同专用章，形式上合法，自盖章之日起该协议书即发生法律效力。且该协议签订后，双方没有签订新的协议将该协议解除或终止，也没有发生导致该协议无效或终止的法定事由，故对于原告要求确认该协议有效的诉请，法院予以支持。被告当庭辩称被告方的合同专用章是原告伪造的，要求进行鉴定，但没有提供原告涉嫌伪造印章的初步证据，且在本案诉讼过程中及鉴定过程中被告并没有提出对该印章的质疑及鉴定申请，被告当庭提出鉴定申请超过了合理的举证期限，故对被告的该项辩称，法院不予采纳。被告如认为《协议书》上所加盖的印章系伪造，可以向公安机关报案。关于该协议约定的清算义务，在本案审理过程中，通过鉴定的形式，双方对天时科技大厦项目的施工工程量、工程造价、被告公司的投资额度进行了清算，清算的结果为：1、河南隆兴建设工程有限公司所施工的天时科技大厦已完成建设工程的工程造价为55756210.34元；2、截至2011年8月31日被告对天时科技大厦项目建设工程施工的投入资金为4270万元；3、截至2014年

原、被告于2011年9月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书的尾部加盖了原、被告双方的合同专用章，形式上合法，自盖章之日起该协议书即发生法律效力。且该协议签订后，双方没有签订新的协议将该协议解除或终止，也没有发生导致该协议无效或终止的法定事由，故对于原告要求确认该协议有效的诉请，法院予以支持。被告当庭辩称被告方的合同专用章是原告伪造的，要求进行鉴定，但没有提供原告涉嫌伪造印章的初步证据，且在本案诉讼过程中及鉴定过程中被告并没有提出对该印章的质疑及鉴定申请，被告当庭提出鉴定申请超过了合理的举证期限，故对被告的该项辩称，法院不予采纳。被告如认为《协议书

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1529号上诉人（原审被告）河南天时置业有限公司。法定代表人史荣超，总经理。委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人褚岩岩，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）河南省大学科技园发展有限公司。法定代表人刘华，董事长。委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。委托代理人丹志慧，河南信行律师事务所律师。原审第三人河南……