合同纠纷 （2014）浙杭商终字第192号

陈雅萍在庭审中自认，本案诉争的44万元，是陈雅萍基于与案外人大简公司的《代理销售协议书》而支付给大简公司的，并不是支付给了悦榕公司。即使如双方所说的，之后大简公司又交付了44万元给悦榕公司，也是基于悦榕公司与大简公司之间的合同关系。即使悦榕公司是大简公司的上一级代理销售商，其也无权单方解除与大简公司的代理销售协议，更无权废止大简公司与陈雅萍签订的一切协议。陈雅萍不能基于一份无效的声明，而要求悦榕公司返还其支付给大简公司的44万元。因此，陈雅萍的诉请没有事实根据，也缺乏法律依据。陈雅萍应通过其与大简公司签订的代理销售协议主张相关权利。故对陈雅萍要求悦榕公司返还44万元资金并支付资金占用损失的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈雅萍的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2720元，合计6670元，由陈雅萍负担。宣判后，陈雅萍不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院对本案诉争的44万元事实认定错误。上诉人一开始与案外人大简公司签订代理销售合同支付了44万元给大简公司。后经上诉人、被上诉人、大简公司一致认可，由大简公司将上诉

陈雅萍在庭审中自认，本案诉争的44万元，是陈雅萍基于与案外人大简公司的《代理销售协议书》而支付给大简公司的，并不是支付给了悦榕公司。即使如双方所说的，之后大简公司又交付了44万元给悦榕公司，也是基于悦榕公司与大简公司之间的合同关系。即使悦榕公司是大简公司的上一级代理销售商，其也无权单方解除与大简公司的代理销售协议，更无权废止大简公司与陈雅萍签订的一切协议。陈雅萍不能基于一份无效的声明，而要求悦榕公司返还其支付给大简公司的44万元。因此，陈雅萍的诉请没有事实根据，也缺乏法律依据。陈雅萍应通过其与大简公司签订的代理销售协议主张相关权利。故对陈雅萍要求悦榕公司返还44万元资金并支付资金占用损失的诉请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第192号上诉人（原审原告）：陈雅萍。委托代理人（特别授权代理）：余彦波、赵伟东。被上诉人（原审被告）：杭州悦榕贸易有限公司。法定代表人：ＸＸ花。委托代理人（特别授权代理）：王笑春。上诉人陈雅萍因合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……