侵权责任纠纷 (2017)川71民终6号

案号
(2017)川71民终6号
法院
成都铁路运输中级法院
案由
侵权责任纠纷
年份
2017
地域
成都铁路运输
裁判日期
2017-05-26

裁判要旨

原、被告双方争议的焦点,一是《四川省实施办法》第三十六条义务主体问题;二是成都铁路局是否应对残疾人乘车给予半价优惠问题。首先,从相关法律法规规定来分析,难以确定义务主体为成都铁路局。《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条第一款规定:“县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具,应当根据实际情况给予便利和优惠。残疾人可以免费携带随身必备的辅助器具”,这表明该条的义务主体为县级以上政府部门。而《四川省实施办法》第三十六条规定:“残疾人搭乘汽车、火车、轮船、飞机等公共交通工具时,应当给予便利和优惠,允许免费携带随身必备的辅助器具”,则没有对义务主体作出明确规定。一审法院认为,在四川省的地方性法规没有进一步明确对残疾人优惠的义务主体之前,只能从法律的体系解释角度,结合《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条及《四川省实施办法》第三十六条进行总体理解,既然《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条规定的义务主体是政府部门,对《四川省实施办法》第三十六条的义务主体应暂时理解为县级以上人民政府,而非成都铁路局。其次,对成都铁路局是否应对残疾人乘车给予半价优惠问题。根据《国家计委和国务院有关部门定价目录》(2

摘要

原、被告双方争议的焦点,一是《四川省实施办法》第三十六条义务主体问题;二是成都铁路局是否应对残疾人乘车给予半价优惠问题。首先,从相关法律法规规定来分析,难以确定义务主体为成都铁路局。《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条第一款规定:“县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具,应当根据实际情况给予便利和优惠。残疾人可以免费携带随身必备的辅助器具”,这表明该条的义务主体为县级以上政府部门。而《四川省实施办法》第三十六条规定:“残疾人搭乘汽车、火车、轮船、飞机等公共交通工具时,应当给予便利和优惠,允许免费携带随身必备的辅助器具”,则没有对义务主体作出明确规定。一审法院认为,在四川省的地方性法规没有进

正文(节选)

成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)川71民终6号上诉人(原审原告):王海,男,1950年8月15日出生,汉族,住成都市新都区。委托诉讼代理人:武雨雷,北京京师(成都)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):成都铁路局,住所地四川省成都市一环路北二段11号。法定代表人:宋修德,局长。委托诉讼代理人:王敏郦,女,该单位工作人员。委托诉讼代理人:郭茜,女,该单位工作人员。上诉人王海因与被上……