排除妨害纠纷 （2017）晋01民终189号

建筑物的屋顶系业主共有部分，业主基于对住宅特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，五被告基于生活需要在屋顶上安装热水器，没有违反法律、法规，其所在物业也没有相应管理规约，原告提供的证据不足以证明其实际受到了损害，故不能认定五被告的侵权行为。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告田秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田秀芳负担。经审理查明，二审中，除上诉人对一审中查明的五被上诉人安装时间2000年至2010年间有异议外，其他没有争议。本院对无争议的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为，五被上诉人在共有屋顶安装太阳能热水器，是否损害了上诉人的合法权益。本案系因安装太阳能热水器引发的物权保护纠纷。业主对建筑物享有占有使用、收益、处分的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第

建筑物的屋顶系业主共有部分，业主基于对住宅特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，五被告基于生活需要在屋顶上安装热水器，没有违反法律、法规，其所在物业也没有相应管理规约，原告提供的证据不足以证明其实际受到了损害，故不能认定五被告的侵权行为。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告田秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田秀芳负担。经审理查明，二审中，除上诉人对一审中查明的五被上诉人安装时间2000年至2010

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终189号上诉人（原审原告）：田秀芳，女，1967年12月26日出生，汉族，山西恒顺达公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：李秀峰，男，1965年9月14日出生，汉族，工作单位山西省委老干部局，住太原市。被上诉人（原审被告）：孟文清，男，1970年4月14日出生，汉族，山西恒顺达公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：韩玉福，男，195……