合同纠纷 （2019）粤01民终3537号

陈思萍与何玉春签订的《转让协议》中的转让标的是店铺的经营权，其中包含场地使用、店内物品资产等。上述合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。从《转让协议》约定的内容来看，何玉春只需履行交付店铺、协助签订租赁合同等义务，且已按照约定履行完毕。故《转让协议》的权利义务已经终止，不再具有解除的条件。因此，陈思萍主张解除《转让协议》、返还转让费、赔偿房租、水电费、赔偿信息技术服务费、进货款损失、误工费及利息没有事实、法律依据，一审法院不予支持。对于陈思萍主张何玉春隐瞒涉案店铺无法办理营业执照的事实导致合同目的不能实现的意见，一审法院认为，首先，陈思萍并无证据证明何玉春在签订《转让协议》时故意隐瞒相关事实。其次，若何玉春有心隐瞒上述事实，应当不会让其妹妹何煜珍继续为陈思萍工作。最后，何玉春提供的证据证实陈思萍不再继续经营店铺是另有原因。因此，一审法院对上述意见不予采信。第三人陈田公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

陈思萍与何玉春签订的《转让协议》中的转让标的是店铺的经营权，其中包含场地使用、店内物品资产等。上述合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。从《转让协议》约定的内容来看，何玉春只需履行交付店铺、协助签订租赁合同等义务，且已按照约定履行完毕。故《转让协议》的权利义务已经终止，不再具有解除的条件。因此，陈思萍主张解除《转让协议》、返还转让费、赔偿房租、水电费、赔偿信息技术服务费、进货款损失、误工费及利息没有事实、法律依据，一审法院不予支持。对于陈思萍主张何玉春隐瞒涉案店铺无法办理营业执照的事实导致合同目的不能实现的意见，一审法院认为，首先，陈思萍并无证据证明何玉春在签

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3537号上诉人（原审原告）：陈思萍，女，1986年2月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何玉春（曾用名何煜春），女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市黄石陈田经济发展有限公司，……