承揽合同纠纷 （2013）三中民终字第110号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案合同的约定，华美之光公司与天元公司之间已经形成了承揽合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。天元公司上诉主张对于华美之光公司完成的工作成果未进行验收且存在工程质量问题,故不同意支付剩余合同价款的意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天元公司应就其主张的“天元公司曾经多次要求华美之光公司进行维修或重新安装，华美之光公司对此置之不理”的事实提供证据加以证明。鉴于天元公司未提供证据证明其曾就华美之光公司交付的工程成果存在质量问题向华美之光公司进行过主张，且本案项下合同中涉及工程已经投入实际使用，天元公司亦未能提供证据证明华美之光公司完成的工作成果不符合约定的质量标准，再结合天元公司依据本案项下合同已经向华美之光公

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案合同的约定，华美之光公司与天元公司之间已经形成了承揽合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。天元公司上诉主张对于华美之光公司完成的工作成果未进行验收且存在工程质量问题,故不同意支付剩余合同价款的意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三中民终字第110号上诉人（原审被告）北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室。法定代表人张国泰，总经理。委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华美之光照明工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南300米（梨园村南小区物业办公楼227室）。法定代表人叶国瑞，总经理。委托……