劳动争议 （2014）浙绍民终字第320号

双方当事人之间存在劳动关系之事实清楚，对于上诉人朱岳泉的工资标准问题，上诉人朱岳泉主张按1万元／月计算，上诉人浙江裕众建设集团有限公司按3000元／月计算，但经审查，双方当事人就各自主张均未能提供有力证据予以证明，故应各自承担举证不能的法律后果。故原审法院根据本案实际，按2012年度绍兴县在岗职工平均工资作为计算基础并据以认定上诉人浙江裕众建设集团有限公司应当支付的未签订书面劳动合同的双倍工资，应属合法、合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不足，本院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江裕众建设集团有限公司负担5元，上诉人朱岳泉负担5元。本判决为终审判决。审　判　长　　方　艳代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　姚　瑶二〇一四年三月三十一日书　记　员　　叶　婷

双方当事人之间存在劳动关系之事实清楚，对于上诉人朱岳泉的工资标准问题，上诉人朱岳泉主张按1万元／月计算，上诉人浙江裕众建设集团有限公司按3000元／月计算，但经审查，双方当事人就各自主张均未能提供有力证据予以证明，故应各自承担举证不能的法律后果。故原审法院根据本案实际，按2012年度绍兴县在岗职工平均工资作为计算基础并据以认定上诉人浙江裕众建设集团有限公司应当支付的未签订书面劳动合同的双倍工资，应属合法、合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不足，本院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第320号上诉人（原审原告）浙江裕众建设集团有限公司。法定代表人孙益忠。委托代理人（特别授权）徐晓军、邹美雅。上诉人（原审被告）朱岳泉。委托代理人（特别授权）王竹青。上诉人浙江裕众建设集团有限公司、上诉人朱岳泉因劳动争议一案，均不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立……