继承纠纷 （2016）鄂02民终130号

一、关于李某甲与高小蓉是否构成事实婚姻的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日以前未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女按事实婚姻对待，1994年2月1日之后未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，按同居关系处理，不构成事实婚姻。本案中，李某甲主张其自1993年就与高小蓉对外以夫妻名义同居生活，但其提供的××××年××月××日黄思湾社区调解记录载明二人同居生活18年未办理结婚登记，以此可推断李某甲与高小蓉的同居始于1996年而非1993年，该记录形成于高小蓉死亡之前，较之其提供的黄思湾社区在高小蓉死亡后出具的证明更具客观真实性。此外，高小蓉于××××年××月才与其前夫傅跃进协议离婚，在此之前，李某甲不具备与高小蓉对外以夫妻名义同居生活的合法条件，综合上述事实和证据分析，李某甲与高小蓉对外以夫妻名义同居的时间至少是1994年2月1日以后，二者之间不构成事实婚姻关系，故李某甲不属于高小蓉的法定继承人。二、关于李某甲是否对高小蓉的遗产享有分配权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对

一、关于李某甲与高小蓉是否构成事实婚姻的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日以前未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女按事实婚姻对待，1994年2月1日之后未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，按同居关系处理，不构成事实婚姻。本案中，李某甲主张其自1993年就与高小蓉对外以夫妻名义同居生活，但其提供的××××年××月××日黄思湾社区调解记录载明二人同居生活18年未办理结婚登记，以此可推断李某甲与高小蓉的同居始于1996年而非1993年，该记录形成于高小蓉死亡之前，较之其提供的黄思湾社区在高小蓉

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终130号上诉人（原审原告）李某甲。委托代理人王双喜，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高某甲。被上诉人（原审被告）程某。被上诉人（原审被告）傅某甲。法定代理人傅某乙。被上诉人（原审被告）高某乙。法定代理人高某甲、程某，系高某乙之外祖父母。以上四被上诉人共同委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。原审原告李某……