劳务合同纠纷 （2019）沪01民终8010号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高胜盛仅提供了抬头为“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细（高胜盛提成）”表格，尚不足以证明高胜盛与悦阁工贸公司之间存在劳务关系，又无法直接体现双方有过绩效奖金约定的意思表示，故对高胜盛现提出的主张，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2019年3月26日作出判决：驳回高胜盛的诉讼请求。案件受理费人民币4,506元，由高胜盛负担。二审庭审中，悦阁工贸公司认可明细表上记载的项目真实存在，并应本院要求庭后寄送十余份销售及安装合同书，经审查，其中数份合同书中代表悦阁工贸公司签字的是高胜盛，悦阁工贸公司在庭后的书面情况中称“高胜盛作为签约代表不等同于销售业务实际经办人，不等于全程参与销售工作。”基于高胜盛提供的合同书、悦阁工贸公司提供的合同书及意见，本院认定如下事实：高胜盛曾代表悦阁工贸公司与案外人签订数份销售和安装合同书。本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高胜盛仅提供了抬头为“2016年3月-2017年4月上海悦阁工贸有限公司项目明细（高胜盛提成）”表格，尚不足以证明高胜盛与悦阁工贸公司之间存在劳务关系，又无法直接体现双方有过绩效奖金约定的意思表示，故对高胜盛现提出的主张，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2019年3月26日作出判决：驳回高胜盛的诉讼请求。案件受理费人民币4,506元，由高胜盛负担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8010号上诉人（原审原告）：高胜盛，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悦阁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1056室。法定代表人：蒋佳凤，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海市**律师事务所律师。上诉人高胜盛因……