排除妨害纠纷 （2016）鄂06民再29号

根据方泽定与建科公司于2001年12月1日签订的合同书内容，以及方泽定是福如二院3#楼工程实际施工人的事实，可以认定福如公司与建科公司于2001年10月20日签定的补充协议，系没有资质的实际施工人方泽定借用有资质的建筑施工企业建科公司的名义与福如公司签订的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该施工协议应认定为无效协议。根据该司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然福如公司与建科公司签定的补充协议无效，但协议约定的工程已于2003年12月24日经襄樊市建设工程质量监督站验收合格，方泽定作为该工程的实际施工人，可以参照合同约定获得工程价款。该协议约定给付工程款的时间和方式为：福如公司应当将预售房款首先支付工程款，在房屋竣工验收二个月内不能付清工程款，可用在建房屋按售价低于10%抵付工程款，售房税由福如公司负责。该约定实际系以购房款抵付工程款的意思表示，即福如公司到期不能付清工程款，方泽定有权以低于房屋售价10%的价格购买在建房屋，并用购房

根据方泽定与建科公司于2001年12月1日签订的合同书内容，以及方泽定是福如二院3#楼工程实际施工人的事实，可以认定福如公司与建科公司于2001年10月20日签定的补充协议，系没有资质的实际施工人方泽定借用有资质的建筑施工企业建科公司的名义与福如公司签订的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该施工协议应认定为无效协议。根据该司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然福如公司与建科公司签定的补充协议无效，但协议约定的工程已于2003年12月24日

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民再29号上诉人（一审原告）：朱明喜，男。委托诉讼代理人：朱广昌，系朱明喜之父。代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）：方泽定，男。原审第三人：襄阳福如房地产开发有限公司（以下简称福如公司）。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。法定代表人：张根福，襄阳福如房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：张礼廷，男，一般授权代理委托诉讼代理人：……