劳动争议 （2019）苏05民终6142号

劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予保护。根据法律规定，用人单位对于严重违反用人单位规章制度的劳动者有权行使解雇权，但解除劳动合同的行为对劳动者是最严厉的惩罚措施，将使劳动者丧失工作机会，故用人单位应审慎合理的行使解除劳动合同权，解除劳动合同所依据的事实和法律均应合理、合法。本案万龙公司主张系与田贵协商一致解除劳动合同，一审法院分析认为：其一，从万龙公司主张依据的通话录音看，该通话录音发生时间系万龙公司辞退田贵后的第二天，并不能作为万龙公司当时（2018年6月13日）解除与田贵劳动合同的事实依据，而且，田贵对协商解除劳动合同的说法也不予认可；其二，通话录音中田贵主要是询问辞退其的原因，通话最后田贵所说“就这样吧”，只是对双方劳动合同已解除的状态确认，并无协商解除劳动合同的意思表示；其三，常熟市用人单位退工（减员）登记表虽载明退工原因系“双方协商解除劳动合同”，但职工意见栏中的签名非田贵本人签字。故万龙公司主张的双方协商一致解除劳动合同无事实依据，一审法院不予认可。后万龙公司又主张解除与田贵的劳动合同主要是田贵无法胜任工作，但其并未提供田贵不能胜任工作的事实依据以及合法合理的考核标准

劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予保护。根据法律规定，用人单位对于严重违反用人单位规章制度的劳动者有权行使解雇权，但解除劳动合同的行为对劳动者是最严厉的惩罚措施，将使劳动者丧失工作机会，故用人单位应审慎合理的行使解除劳动合同权，解除劳动合同所依据的事实和法律均应合理、合法。本案万龙公司主张系与田贵协商一致解除劳动合同，一审法院分析认为：其一，从万龙公司主张依据的通话录音看，该通话录音发生时间系万龙公司辞退田贵后的第二天，并不能作为万龙公司当时（2018年6月13日）解除与田贵劳动合同的事实依据，而且，田贵对协商解除劳动合同的说法也不予认可；其二，通话录音中田贵主要是询问辞退其的原因，通话

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6142号上诉人（原审原告）：田贵，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：常熟万龙机械有限公司，住所地常熟市支塘镇常生路1号31、32幢。法定代表人：李雪萍，总经理。委托诉讼代理人：滕立功，该公司工作人员。上诉人田贵、常熟万龙机械有限公司（以下简称万龙公司）因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省常熟市人民法……