劳动争议 （2016）吉02民终419号

永健公司对刘平提供的三张票据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。永健公司向刘中华支付工资至2012年12月底，且永健公司在另案诉讼的庭审中自认刘中华于2013年2月4日离开公司，而刘平提供的三张票据上记载电话订货时间分别为2013年1月31日16点42分、2013年2月3日13点48分、2013年2月4日17点47分，其中最后一张票据的电话订货时间应为刘中华离开公司后，故永健公司质证认为上述三张票据系刘中华掌握并交给刘平的意见本院不予采纳，上述三份证据能够证明刘平为永健公司工作的事实。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从举证责任的分配上看，本案是刘平欲证明其与永健公司存在事实劳动关系的纠纷，应由刘平对与永健公司存在事实劳动关系进行举证。为此，刘平在原一审时就提供了龙潭

永健公司对刘平提供的三张票据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。永健公司向刘中华支付工资至2012年12月底，且永健公司在另案诉讼的庭审中自认刘中华于2013年2月4日离开公司，而刘平提供的三张票据上记载电话订货时间分别为2013年1月31日16点42分、2013年2月3日13点48分、2013年2月4日17点47分，其中最后一张票据的电话订货时间应为刘中华离开公司后，故永健公司质证认为上述三张票据系刘中华掌握并交给刘平的意见本院不予采纳，上述三份证据能够证明刘平为永健公司工作的事实。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终419号上诉人（原审原告）：吉林市永健医药有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平，女，1980年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。上诉人吉林市永健医药有限责任公司（以……